;
Для Вашего бизнеса

Кейсы

Взыскание долга между физическими лицами по расписке

Клиент: Физическое лицо (Истец) выдал беспроцентный заем другому физическому лицу в размере 100 000 рублей с определенным сроком возврата.

Задача: Обратиться в суд с иском о взыскании долга по расписке.

Исследование документов: Изучив расписку, а также момент передачи денежных средств, были подготовлены доводы, которые изложены в исковом заявлении и направлены в суд.

Обстоятельства дела: Ответчик возражал против требований Истца о взыскании суммы долга по спорной расписке, ссылаясь на написание расписки под угрозой насилия, запугивания со стороны Истца и его супруги, а также насильственного удержания в помещении Ответчика. Также Ответчик обратился в полицию с заявлением по факту мошеннических действий, связанных с предоставлением денежных средств Истцом по расписке. Адвокаты Ответчика заявили ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы.

Суд приостановил производство по делу в связи с назначением экспертизы и задал вопрос: «Имеются ли в рукописном тексте и подписи Ответчика в расписке какие-либо признаки необычного выполнения? Если да, то могут ли они быть обусловлены угрозой насилия, насильственного удержания?»

В заключении эксперта был сделан вывод о том, что в рукописном тексте Ответчика имеются признаки необычного выполнения (высокая степень нарушения координации движений первой и второй групп, вплоть до «потери контроля» за движениями при письме).

Выработка правовой позиции: Изучив экспертное заключение и факт обращения Ответчика в полицию, мы подготовили мотивированное возражение на экспертное заключение. Было учтено, что Ответчик обратился в правоохранительные органы после того, как получил письменное уведомление из суда и ранее по указанному факту не обращался. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не обжаловалось. Эксперт этот факт во внимание не принял, значит, не провел полное исследование предоставленных ему объектов и материалов дела.

Результат и преимущество клиента: Экспертное заключение признано судом не отвечающим критериям полноты, достоверности, транспарентности и научной обоснованности. Судом признан договор займа заключенным, сумма займа подлежит взысканию с Ответчика, плюс расходы на проведение экспертизы и уплата государственной пошлины в пользу Истца. Получен исполнительный лист, предъявлен на взыскание в федеральную службу судебных приставов с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.

Обратная связь

X